No. 46896. January 15, 1940
EL PUEBLO DE FILIPINAS, QUERELLANTE Y APELADO, CONTRA PABLO SAN JUAN Y MONTEROSA, ACUSADO Y APELANTE.
VILLA-REAL, J.:
Municipal de Manila del delito de hurto de cinco (5) sacos de arroz valorados
en P32. Enjuiciado, fue sentenciado a sufrir una pena principal de 6 meses de
arresto mayor y a indemnizar al ofendido en Ia referida suma de P32. Fue
tambien sentenciado a sufrir una pena adicional de siete años, cuatro meses y
un dia de prision mayor por ser delincuente habitual, y a pagar las costas. Habiendo
apelado al Juzgado de Primera Instancia de Manila, fue hallado culpable del
delito de que se le acusaba y sentenciado a la misma pena. Ante esta Corte, en
alzada, suscita los siguientes supuestos errores como cometidos por el Tribunal
a quo en su referida sentencia, a
saber:
“1. That the penalty imposed
upon the accused appellant for the crime of theft alleged in the information
should have been at most, arresto mayor
in its medium degree that is from two months and one day to four months;
“2. That the additional penalty
of seven years, four months and one day of prision
mayor for habitual delinquency imposed by the Municipal Court and as
affirmed by the Court of First Instance of Manila is illegal.”
Pretendese por el apelante que, no habiendose probado que
en la comision del delito haya concurrido alguna circunstancia atenuante o
agravante, la pena de arresto mayor en toda su extension, prevista en el
articulo 39, caso 5, del Codigo Penal Revisado, o sea de un mes y un dia a seis
meses de arresto mayor, debe ser impuesta en su grado medio o sea de dos meses
y un dia a cuatro meses de arresto mayor, en vez del grado maximo de la mencionada
pena, que ha impuesto el Tribunal inferior. Como quiera que el acusado y
apelante es delincuente habitual, lo cual presupone reincidencia que es una circunstancia
agravante modificativa de responsabilidad criminal, debe apreciarse la
concurrencia de dicha circunstancia por lo que la repetida pena prevista por la
ley debe ser impuesta en su grado maximo. No habiendo concurrido ninguna circunstancia
atenuante que la compense, la pena principal impuesta por el Tribunal
sentenciador, la cual es objeto de la presente apelacion, esta ajustada a derecho.
Sostienese tambien por el apelante en su segundo señalamiento
de supuesto error que la pena adicional de siete años, cuatro meses y un dia de
prision mayor, impuesta por el Juzgado Municipal de Manila por ser dicho
acusado y apelante delincuente habitual, es contraria a Ia ley, puesto que
dicho Juzgado Municipal de Manila no tenia jurisdiccion para imponer dicha pena
adicional. En la causa del Pueblo de Filipinas contra Liberato del Mundo, R. G. No. 46531, esta Corte en sentencia
promulgada el 18 de octubre de 1939, dijo lo siguiente:
“Hemos declarado en la
causa de ‘El Pueblo de Filipinas contra
Jesus Acha y Rivera’ (R. G. No. 46714) que la jurisdiccion del Juzgado Municipal
de Manila, en los casos de hurto, se determina, no por la pena, sino por la
cuantia de lo hurtado y, cuando esta no excede P200, dicho Juzgado tiene jurisdiccion
cualquiera que sea la pena señalada al delito.”
De acuerdo con esta ultima sentencia, el hecho de que el
acusado y apelante es delincuente habitual, condicion que le hace acreedor a
una pena adicional, no descualifica al Juzgado Municipal de Manila para conocer
de una causa en que se alega tal condicion, siempre y cuando el delito de que
se le acusa es de hurto y el valor de la cosa hurtada no excede de P200.
Pretendese asimismo por el acusado y apelante que su participacion
en la comision del delito de hurto, del cual se le habia acusado por segunda vez
y por el cual habia sido condenado, no fue en concepto de autor sino simplemente
de encubridor, y, por consiguiente, tal segunda condena no puede, con la condena
en la presente causa, integrar el concepto de delincuencia habitual. En la
causa del Pueblo de las Islas Filipinas contra
Manuel Abuyen y Elais (52 Jur. Fil., 749), esta Corte declaro que “* * * las disposiciones de la Ley No.
3397 sobre delincuencia habitual son aplicables a los delitos en ella
enumerados, previstos y penados por el Codigo Penal no solamente en grado de consumado
sino tambien en el de frustrado y de tentativa.
Por las consideracioens arriba expuestas, y no encontrando
ningun error en la sentencia apelada, la confirmamos en todas sus partes con las
costas al apelante. Asi se ordena.
Avanceña, Pres., Imperial,
Diaz, Laurel y Concepcion, MM., estan
conformes.
Se confirma la
sentencia.
Normal
0
false
false
false
EN-US
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
Normal
0
false
false
false
EN-US
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}