G.R. No. L-6095. April 12, 1954

Please log in to request a case brief.

94 Phil. 747

[ G.R. No. L-6095. April 12, 1954 ]

TESTAMENTARIA DE MARGARITA DAVID. GONZALO D, DAVID, APELANTE, CONTRA CARLOS SISON, ADMINISTRADOR Y OTRO, APELADOS.

D E C I S I O N



DIOKNO, M.:

En un asunto anterior entre las mismas partes de este asunto,
fallado por esta Corte en 28 de marzo de 1946 (G. R. No. 49108, 42 Off.
Gaz. 3153, se declararon estos hechos aceptados en esta apelacion por
todas las partes (pags. 3156-3157):

“(1) That on December 20, 1938, Margarita David executed her first
and only last will and testament in favor of her grandnieces Narcisa de
la Fuente de Teodoro and Priscila de la Fuente de Sison as residuary
heiresses, and other relatives of the same degree as legatees and
devisees.

“(2) That on October 21, 1939, Margarita David adopted, in Special
Proceedings No. 55861 of the Court of First Instance of Manila, said
grandnieces Narcisa de la Fuente de Teodoro and Priscila de la Fuente de
Sison, making them her adopted children.

“(3) That on September 6, 1940, Margarita David executed the deed
of donation in question in favor of her newly adopted children, the same
testamentary residuary heiresses, donating to them practically the same
properties disposed of the will.

* * * * *

“(8) That since the donation was executed on September 6, 1940,
until Margarita David’s death on February 24, 1941, less than six months
had elapsed.

* * * * *

“(11) That the donees, being the universal heirs of Margarita
David, so her adopted daughters, without the deed of donation or any
will, were to inherit the donated properties by operation of law.”

En el testamento arriba mencionado, aparece la siguiente clausula:

“Sa matitira kong iban mga pag-aari at karapatan, pinagtitibay at
itinatayo ko na maguing aking tanging tagapagmana (herederos
universales) ang aking mga apo (nietas) na sina Narcisa de la Fuente de
Teodoro at Priscila de la Fuente de Sison, sa bahaging pareho. Rung
sakaling mamatay ang sino man sa kanilang dalawa na walang sino xnang
anak at inapo (descendientes), ang natutungkol tia kaparte niya ay
mapapasaling lahat sa natirang buhay. At kung sakaling ang naulit kong
dalawang apo ay kapuwa mamatay ng walang sino mang anak at inapo
(descendientes), iniuutos at niloloob ko na ang mga pag-aari na kanilang
tinanggap alinsunod sa kasuiatang ito ay hahatiin kapares ng sumusunod:
ang kalahati ay ibibigay sa mga tagapagmana ng nasira kong ama at ang
ikalawang kalahati ay sa mga tagapagmana ng nasiTa kong ina.” (Last Will
and Testament of the late Da. Margarita David, dated December 20, 1938,
pp. 2-3).

El apelante, por escrito de 4 octubre de 1951, pidio que se anote la
clausula que precede en todos los titulos de los bienes dejados por la
difunta Margarita David. El Juzgado denego la peticion el 14 de junio de
1952. (Rec. on Appeal, p. 82). Contra dicha denegacion, el apelante ha
acudido directamente a esta Corte, para la decision de cuestiones de
derecho. (Rec. on Appeal, p. 84).

La procedencia de la anotacion es la mas importante de las
cuestiones planteadas.

Es nuestra opinion y asi decidimos, que el apelante no tiene derecho
a la anotacion pedida, porque la donacion posterior de los bienes los
ha puesto fuera del alcance del testamento anteriormente otorgado por la
donante. La misma adopcion de Narcisa y Priscila, posterior al
testamento y que les ha hecho herederas legales de la nnada Margarita
David (Regla 100, art. 5, Reglamentos de los Tribunales) ha anulado la
clausula que se trataMe anotar (Antiguo Codigo Civil art. 813).

Lo expuesto hace innecesaria la resolucion de si la question de la
anotacion debe plantearse en el expediente de registro, o de la
testamentaria, o en un juicio separado, o si atin es apelable la orden
de 10 de diciembre de 1951, que declaro fuera de la testamentaria los
bienes desr critos en ciertos certincados de titulo Torrens, asi como
los errores apuntados sobre las escandalosas dilaciones de la resolucion
de las mociones que en la testamentaria se presentaron relacionados con
las ordenes apeladas. Se confirma la orden apelada en cuanto deniega la
peticion del apelante presentada el 4 de octubre de 1951. con las
costas. Asi se ordena.

Paras, Pres., Pablo, Montemayor, Reyes, Jugo, Bautista Angelo,
Labrador
y Concepcion, MM., estan conformes.






Date created: October 08, 2014




Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post
Filter
Apply Filters